“第二個(gè)結(jié)合”是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的形成機(jī)制和內(nèi)在原理。馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，必然要求進(jìn)一步與文明或文化更深入地結(jié)合。如果說“第一個(gè)結(jié)合”中的文化或文明還是自在契合的對象，那么“第二個(gè)結(jié)合”中的文化或文明已經(jīng)是自覺契合的內(nèi)容。“第二個(gè)結(jié)合”讓馬克思主義在具有中國形式、中國形態(tài)之后，還具有了中國文化生命。“第二個(gè)結(jié)合”蘊(yùn)含著一種新的文明觀和大歷史觀，確立了揚(yáng)棄西方文明的、更加符合人類文明發(fā)展規(guī)律的文明觀，確立了能夠古今貫通、源流互質(zhì)的歷史認(rèn)識(shí)論。“第二個(gè)結(jié)合”在“又一次思想解放中”全面樹立起中華文明、中華民族和中國特色社會(huì)主義三重文化主體性。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是“第二個(gè)結(jié)合”的目標(biāo)和宗旨，中華民族現(xiàn)代文明作為揚(yáng)棄西方現(xiàn)代文明形態(tài)的人類文明新形態(tài)，將是一種堅(jiān)持和發(fā)展了中華文明突出特性的現(xiàn)代文明。
在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上，習(xí)近平總書記系統(tǒng)全面深入地闡述了“第二個(gè)結(jié)合”的重大意義，這些重要論述充滿理論的深度和學(xué)術(shù)的厚度，在馬克思主義理論史、中華文明史上具有里程碑式的意義。我們必須深刻理解“第二個(gè)結(jié)合”的首創(chuàng)性意義，充分把握“第二個(gè)結(jié)合”作為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的內(nèi)在原理和根本標(biāo)志的重要意義，將“第二個(gè)結(jié)合”真正當(dāng)作建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的根本遵循。
一、“第二個(gè)結(jié)合”是習(xí)近平總書記的首創(chuàng)性論述
在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的重要講話中，習(xí)近平總書記清晰地區(qū)分了“第一個(gè)結(jié)合”與“第二個(gè)結(jié)合”，并對“第二個(gè)結(jié)合”進(jìn)行重點(diǎn)闡述，深刻凸顯了“第二個(gè)結(jié)合”的首創(chuàng)性意義。習(xí)近平總書記在講話中概括了“第二個(gè)結(jié)合”達(dá)到的一系列“新高度”，“第二個(gè)結(jié)合”達(dá)到的“新高度”就是新時(shí)代達(dá)到的“新高度”，這個(gè)新高度是新時(shí)代對馬克思主義中國化時(shí)代化歷史經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)、對中華文明發(fā)展規(guī)律的深刻把握，是新時(shí)代對中國道路、理論、制度形成的新認(rèn)識(shí)，是新時(shí)代歷史自信和文化自信達(dá)到的新高度，是新時(shí)代傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、推進(jìn)文化創(chuàng)新的新自覺。因此，“第二個(gè)結(jié)合”是新時(shí)代的產(chǎn)物，“第二個(gè)結(jié)合”深刻體現(xiàn)了新時(shí)代自信自強(qiáng)的時(shí)代風(fēng)貌。
在一定意義上，我們可以說“第二個(gè)結(jié)合”就是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想形成的根本性標(biāo)志。正如毛澤東思想是馬克思主義基本原理與中國具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物一樣，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想也正是在“第一個(gè)結(jié)合”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的“第二個(gè)結(jié)合”的科學(xué)產(chǎn)物。習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部“學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記重要講話精神，迎接黨的二十大”專題研討班上的重要講話中指出：“我們堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，形成了新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國化新的飛躍。”這已經(jīng)充分說明，“兩個(gè)結(jié)合”是形成習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的根本途徑，或者說，“第一個(gè)結(jié)合”基礎(chǔ)上的“第二個(gè)結(jié)合”是形成習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的根本途徑，也可以說“第二個(gè)結(jié)合”是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想形成的內(nèi)在機(jī)理，同時(shí)也可以認(rèn)為“第二個(gè)結(jié)合”就是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的形成原理。
“第一個(gè)結(jié)合”當(dāng)然也是形成習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的基礎(chǔ)，但如果沒有“第二個(gè)結(jié)合”就不會(huì)有習(xí)近平總書記的理論創(chuàng)新。如何理解“兩個(gè)結(jié)合”之間的關(guān)系，是理解習(xí)近平總書記如何實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的關(guān)鍵。
二、“兩個(gè)結(jié)合”之間的關(guān)系與“第二個(gè)結(jié)合”的時(shí)代內(nèi)涵
習(xí)近平總書記指出：“我們的社會(huì)主義為什么不一樣？為什么能夠生機(jī)勃勃充滿活力？關(guān)鍵就在于中國特色，中國特色的關(guān)鍵就在于兩個(gè)結(jié)合。”這深刻闡明了中國具體實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化賦予了中國的社會(huì)主義事業(yè)以中國特色。中國具體實(shí)際就是馬克思主義基本原理需要適應(yīng)的國情條件，國情是客觀現(xiàn)實(shí)，理論要想發(fā)揮作用就必須面對客觀現(xiàn)實(shí)。但理論若要真正理解現(xiàn)實(shí)、真正把握實(shí)際，就必須理解現(xiàn)實(shí)的來歷，把握實(shí)際的根源。因此，對國情的認(rèn)識(shí)，離不開對陶冶實(shí)際和塑造現(xiàn)實(shí)的文化乃至文明的認(rèn)識(shí)和把握。在這個(gè)意義上，我們可以說文化或文明是更深刻最深厚的實(shí)際，實(shí)際則是文化或文明最直接的表現(xiàn)和更現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。中華文明為中國具體實(shí)際提供了歷史根據(jù)和文化內(nèi)涵。與具體實(shí)際相結(jié)合，必然要求進(jìn)一步與文明或文化更深入地結(jié)合。相應(yīng)地，與文化或文明相結(jié)合，也必然意味著與文化或文明的表現(xiàn)和結(jié)果相結(jié)合。這說明，在“第二個(gè)結(jié)合”中必然包含著對“第一個(gè)結(jié)合”的要求。如果說“第一個(gè)結(jié)合”中的實(shí)際是“自在”的實(shí)際，那么“第二個(gè)結(jié)合”里的文化或文明則是對實(shí)際的“自覺”。如果說“第一個(gè)結(jié)合”中的文化或文明還是自在契合的對象，那么“第二個(gè)結(jié)合”中的文化或文明已經(jīng)是自覺契合的內(nèi)容。堅(jiān)持“第二個(gè)結(jié)合”必然意味著堅(jiān)持了“第一個(gè)結(jié)合”，但只提堅(jiān)持“第一個(gè)結(jié)合”，并不意味著對“第二個(gè)結(jié)合”的堅(jiān)持。從“第一個(gè)結(jié)合”到“第二個(gè)結(jié)合”的提法的變化，是對實(shí)際的認(rèn)識(shí)和把握從自在走向自覺的進(jìn)步。因此，“第一個(gè)結(jié)合”與“第二個(gè)結(jié)合”不是領(lǐng)域之間的并列或疊加的關(guān)系，而是在同一領(lǐng)域中進(jìn)行著的加上后的升華，是綜合創(chuàng)新，是辯證創(chuàng)造。
從“兩個(gè)結(jié)合”提出的不同時(shí)代背景和問題意識(shí)中，我們也可以深入理解“兩個(gè)結(jié)合”之間的關(guān)系。“第一個(gè)結(jié)合”的核心關(guān)切是解決馬克思主義如何適應(yīng)中國國情，如何避免對馬克思主義的教條主義認(rèn)識(shí)，如何從中國實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是地解決中國的問題。“第二個(gè)結(jié)合”的核心關(guān)切則是如何從中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)馬克思主義的理論再創(chuàng)造，如何真正實(shí)現(xiàn)自信自強(qiáng)、守正創(chuàng)新的時(shí)代風(fēng)貌。
“兩個(gè)結(jié)合”的總體目標(biāo)和總體事業(yè)指向的都是中華民族偉大復(fù)興，“第一個(gè)結(jié)合”完成了中華民族偉大復(fù)興中站起來、富起來、強(qiáng)起來的任務(wù)，“第二個(gè)結(jié)合”則更進(jìn)一步，把實(shí)現(xiàn)文明的全面復(fù)興作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的標(biāo)志。兩個(gè)結(jié)合之間是完成時(shí)代任務(wù)的遞進(jìn)關(guān)系，前者為后者創(chuàng)造了前提、奠定了基礎(chǔ)，后者則是對共同目標(biāo)的充分實(shí)現(xiàn)和進(jìn)一步完成。“兩個(gè)結(jié)合”是同一個(gè)完整事業(yè)不斷深入的兩個(gè)階段。
“第一個(gè)結(jié)合”里也涉及到與歷史文化相結(jié)合的內(nèi)容，但這些內(nèi)容更多地著眼于歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，更多地具有資治通鑒的意義，側(cè)重于歷史文化對于理解和認(rèn)識(shí)國情的意義，同時(shí)也更側(cè)重于中國傳統(tǒng)文化中的批判性傳統(tǒng)。“第二個(gè)結(jié)合”里的歷史和文化，則具有一種宏闊的文明意識(shí)和深遠(yuǎn)的歷史意識(shí)，更加側(cè)重于文明的總體性意義，更加側(cè)重于文明所陶冶的“國性”的含義。中華文明的突出特性就是文明所陶冶的“國性”的具體內(nèi)涵。“第二個(gè)結(jié)合”意味著在“第一個(gè)結(jié)合”的實(shí)事求是世界觀方法論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提煉創(chuàng)造出了新文明觀和大歷史觀。
三、“第二個(gè)結(jié)合”創(chuàng)造了新時(shí)代的偉大文明成果
習(xí)近平總書記說：“‘結(jié)合’的結(jié)果是互相成就，造就了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體，讓馬克思主義成為中國的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。”習(xí)近平總書記的重大論斷指示我們，“第二個(gè)結(jié)合”實(shí)現(xiàn)的馬克思主義中國化時(shí)代化新飛躍、開辟的馬克思主義中國化時(shí)代化新境界，就是讓馬克思主義在具有中國形式、中國形態(tài)之后，還具有了中國文化生命。“第二個(gè)結(jié)合”創(chuàng)造的時(shí)代成果之一，就是創(chuàng)立了具有中國文化生命的當(dāng)代中國馬克思主義———習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想就是具有中國文化生命的當(dāng)代馬克思主義，是中華文化和中國精神的時(shí)代精華。
中國共產(chǎn)黨人信仰踐行馬克思主義與繼承弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是內(nèi)在一致、不相矛盾的。
馬克思主義讓中華文明別開生面，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的跨越，發(fā)展出了中華文明現(xiàn)代形態(tài)。“第二個(gè)結(jié)合”創(chuàng)造的時(shí)代成果之一，就是讓中華文明成為現(xiàn)代的，發(fā)展出了中華文明現(xiàn)代形態(tài)，創(chuàng)造出中華民族現(xiàn)代文明，創(chuàng)造出中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。經(jīng)由“第二個(gè)結(jié)合”，創(chuàng)造出一個(gè)新的文化生命體，為更好地建設(shè)中華民族的現(xiàn)代文明提供了根本性支撐。
“第二個(gè)結(jié)合”創(chuàng)造了新時(shí)代理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新這兩個(gè)偉大的文明成果。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，作為當(dāng)代中國馬克思主義，作為中華文化和中國精神的時(shí)代精華，就是推動(dòng)建設(shè)中華文明現(xiàn)代形態(tài)的指導(dǎo)思想，就是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的行動(dòng)指南，就是創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化文化形態(tài)的理論來源。如果說“第二個(gè)結(jié)合”是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想形成的根本途徑，那么“第二個(gè)結(jié)合”也是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明、創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化文化形態(tài)、發(fā)展中華文明現(xiàn)代形態(tài)的根本途徑。
這兩個(gè)偉大文明成果都經(jīng)由“第二個(gè)結(jié)合”創(chuàng)造出來，“第二個(gè)結(jié)合”的歷史地位是由這兩個(gè)成果所賦予的。“第二個(gè)結(jié)合”使馬克思主義和中華文明相互成就，創(chuàng)造出的兩大成果共同構(gòu)成了指引中國未來道路、理論、制度創(chuàng)新的根本遵循。
四、深刻領(lǐng)會(huì)“第二個(gè)結(jié)合”的偉大意義：新文明觀與大歷史觀筑牢了道路根基
習(xí)近平總書記說：“‘結(jié)合’筑牢了道路根基，讓中國特色社會(huì)主義道路有了更加宏闊深遠(yuǎn)的歷史縱深，拓展了中國特色社會(huì)主義道路的文化根基。”“第二個(gè)結(jié)合”通過打通中華文明道路與中國特色社會(huì)主義道路之間的連續(xù)性，讓中華文明道路與中國特色社會(huì)主義道路一氣貫通，成為同一條中國道路。一方面，中華文明道路經(jīng)由中國特色社會(huì)主義道路而連續(xù)發(fā)展、延綿不斷，另一方面，中華文明道路為中國特色社會(huì)主義道路奠定了更加深遠(yuǎn)宏闊的道路根基。中華文明為中國特色社會(huì)主義賦予了文明的底氣和歷史的前提，中國特色社會(huì)主義讓中華文明煥發(fā)蓬勃生機(jī)，更有力地推動(dòng)了中國歷史的發(fā)展。中華文明賦予了中國特色社會(huì)主義以文明的榮耀和歷史的自信，中國特色社會(huì)主義則為中華文明開辟了現(xiàn)代化的坦途。習(xí)近平總書記進(jìn)一步說：“中國式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代力量，中華文明賦予中國式現(xiàn)代化以深厚底蘊(yùn)。”中國式現(xiàn)代化作為中國特色社會(huì)主義開辟的現(xiàn)代化道路，因此具有了中華文明史的宏闊意義，同時(shí)也具有了基于古老文明創(chuàng)造新的現(xiàn)代文明的深遠(yuǎn)意義：“中國式現(xiàn)代化是賡續(xù)古老文明的現(xiàn)代化，而不是消滅古老文明的現(xiàn)代化；是從中華大地長出來的現(xiàn)代化，不是照搬照抄其他國家的現(xiàn)代化；是文明更新的結(jié)果，不是文明斷裂的產(chǎn)物。中國式現(xiàn)代化是中華民族的舊邦新命，必將推動(dòng)中華文明重?zé)s光。”
“第二個(gè)結(jié)合”蘊(yùn)含著一種新的文明觀和一種大歷史觀，習(xí)近平總書記提出“第二個(gè)結(jié)合”的偉大意義，就在于確立了揚(yáng)棄西方文明的、更加符合人類文明發(fā)展規(guī)律的文明觀，樹立了能夠古今貫通、源流互質(zhì)的歷史認(rèn)識(shí)論，讓習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想具有了宏闊的文明視野和深遠(yuǎn)的歷史眼光。正是經(jīng)由這種新的文明觀和歷史認(rèn)識(shí)論，“第二個(gè)結(jié)合”成為建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的根本途徑，為中華民族現(xiàn)代文明賦予了深刻的文明意義和歷史底蘊(yùn)。
“第二個(gè)結(jié)合”蘊(yùn)含的新文明觀是通過習(xí)近平總書記提出的“文化生命體”概念來界定的。“‘結(jié)合’的結(jié)果是互相成就，造就了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體，讓馬克思主義成為中國的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。”“新的文化生命體”就是中華民族現(xiàn)代文明，就是中華文明現(xiàn)代形態(tài)，就是中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。
習(xí)近平總書記提出的“文化生命體”概念正是對文明的新定義。把“文明”定義為“文化生命體”，解決了長期以來學(xué)術(shù)界和理論界在文明和文化認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。關(guān)于“文明”的認(rèn)識(shí)，我們實(shí)際上是基于“civilization”這個(gè)英文詞的漢譯來理解的，也就是說想當(dāng)然地把“文明”兩個(gè)漢字的意義直接等同于“civilization”的含義。但實(shí)際上，由漢字“文明”所表達(dá)的文明觀與根據(jù)“civilization”而來的文明觀，是兩種完全不同的理解。
據(jù)布羅代爾的研究，“civilization”１８世紀(jì)最先開始在法國流行，一般指與野蠻（savage）狀態(tài)相對立的開化狀態(tài)。在拉丁語中，civitas是公民權(quán)、公民身份的意思，civilitas則是公民教養(yǎng)的意思。在古希臘羅馬，公民權(quán)是自由人區(qū)別奴隸和外邦人的權(quán)力。因此，可以說它所對應(yīng)的教養(yǎng)或文化、文明，本身就具有一種用以區(qū)別他者的意識(shí)和意義。因此，civilization這個(gè)詞始終帶有它的拉丁詞根civitas所具有的區(qū)別他者的身份意識(shí)，正是這種意識(shí)讓civilization始終具有一種以特殊化自身的方式將自己與他者區(qū)別開來并劃分等級(jí)的意圖，civilization就意味著文明與野蠻的對立，意味著一種文明化的歷史進(jìn)化論進(jìn)程。根據(jù)這套文明等級(jí)論述，將地理大發(fā)現(xiàn)之后所認(rèn)識(shí)到的全世界人群分成了savage（野蠻的）、barbarian（蒙昧的）、half.civilized（半開化的）、civilized（文明的）、enlightened（明達(dá)的或啟蒙的）五種，另外還有三個(gè)等級(jí)（野蠻、蒙昧、文明）和四個(gè)等級(jí)（野蠻、蒙昧、半開化、文明）的區(qū)分，這樣一套文明等級(jí)論述就成為歐洲國家認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)性框架。無疑，在這個(gè)等級(jí)論述當(dāng)中，文明就等于歐洲文明。而基督教則是最高文明的代表。文明等級(jí)論在19世紀(jì)與進(jìn)步史觀進(jìn)行了深入的結(jié)合，黑格爾的世界史哲學(xué)就是文明等級(jí)論與進(jìn)步史觀結(jié)合的典范。與這套文明等級(jí)相應(yīng)的是國際法中不同的權(quán)利，只有文明國家才具有國家主權(quán)，不同文明等級(jí)對應(yīng)著高低不同的國際權(quán)利，野蠻人的土地屬于等待開發(fā)的無主荒地。在這個(gè)文明等級(jí)當(dāng)中，中國被放置在半蒙昧、半文明的位置，是不擁有完全主權(quán)的狀態(tài)。這是以西方文明為中心的文明論。因此，“現(xiàn)代文明”就是以西方文明為中心的單數(shù)文明否定所有古老文明所呈現(xiàn)出來的“文明”。
“文明”兩個(gè)漢字合成一個(gè)詞，最早見于《周易》乾卦文言：“見龍?jiān)谔铮煜挛拿鳌薄！耙婟堅(jiān)谔铩笔乔跃哦侈o。孔穎達(dá)對文言的解釋是：“陽氣在田，始生萬物，故天下有文章而光明也。”根據(jù)馮時(shí)的研究，商周古文字的“文”，是一個(gè)人正面站立而明見其心的形狀，“所以‘文’的原始內(nèi)涵實(shí)相對于‘質(zhì)’，如果說‘質(zhì)’的思想乃在表現(xiàn)人天生所具有的動(dòng)物的本能，那么‘文’顯然已是經(jīng)德養(yǎng)之后所表現(xiàn)的文雅，這種通過內(nèi)心修養(yǎng)所獲得的文雅自然是對初民本能之質(zhì)的修飾，這種修養(yǎng)的文雅由內(nèi)而外，以德容的形式彰顯出來，這便是古人所稱的‘文明’的本義。”我們可以進(jìn)一步引申馮時(shí)的說法，“文”即是“德”，而“文明”就是把人的內(nèi)在之德表現(xiàn)出來、彰顯出來，所以“文明”有時(shí)也稱為“文章”。就“文明”作為人的內(nèi)在之德來說，“文明”也可以稱為“人文”，文明、人文也就是文德。不過，作為人之德的文德又是從哪里來的呢？又是一種什么樣的品質(zhì)呢？它是從天德而來的，是對天德的效法。馮時(shí)認(rèn)為，古人從觀象授時(shí)的活動(dòng)中認(rèn)識(shí)到“時(shí)間為信”的意義，從而以信為天德，亦即《禮記·樂記》所說的“天則不言而信”，郭店楚竹書《忠信之道》所說的“至信如時(shí)，畢至而不結(jié)”。《尚書·舜典》中說舜是“濬哲文明，溫恭允塞”，所謂“允塞”就是“信實(shí)”的意思。“文明”就是人對信實(shí)、誠信之德的發(fā)揚(yáng)。“人文”效法“天文”，“人德”得自“天德”。“文明”是人文效法天文的結(jié)果，是人依循天德而實(shí)現(xiàn)的人德。如果說“文”是貫通天人的“德”，那么“明”就是人發(fā)明彰顯這種德的努力。所以“文明”亦即“文章”。因此，“文明”這兩個(gè)漢字，就是在天人互動(dòng)中人將自身內(nèi)部所具有的天地之德開顯出來的方式，文而明之、文而章之，文明不是人與天地對立的產(chǎn)物，文明更不是人與人區(qū)隔的產(chǎn)物，而是天地借以開顯自身的方式及其進(jìn)程，天地人構(gòu)成一個(gè)完整的生命共同體。歷史就是這一生命共同體開顯實(shí)踐的文明進(jìn)程。
習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的重要講話中提出“文化生命體”這一嶄新的概念來定義“文明”。文化生命體就是從天地人構(gòu)成的生命共同體的意義上來把握文明的開顯進(jìn)程。在這一意義上，中華民族的現(xiàn)代文明和中華民族的古老文明，都是中華文明這個(gè)文化生命體開顯天地之德的不同歷史進(jìn)程的連續(xù)階段而已，中華民族現(xiàn)代文明是中華民族古老文明的連續(xù)生長，也是中華文明的現(xiàn)代形態(tài)。無論是古老文明還是現(xiàn)代文明，中華民族的“文明”價(jià)值觀都一以貫之。
用文化生命體來定義“文明”，意味著不同的文明不過是不同的文化生命體，文明的差異只是文化生命體開顯天地之德的不同方式而已。天地人構(gòu)成的生命共同體，是任何文明成立的基本條件。即使對于那些不從文化生命體角度理解文明的“civilization”而言，其實(shí)質(zhì)也都是天地人共同構(gòu)成的文化生命體而已。
因此，盡管文明是多樣的、復(fù)數(shù)的，但作為文化生命體的文明可以在天地人共同體的意義上實(shí)現(xiàn)相互理解、交流互鑒。盡管不同文明之間不可能發(fā)生生命體的相互置換，更不能彼此替代，但多樣的文明之間可以在交流互鑒、相互理解中形成一種符合人類文明發(fā)展規(guī)律的大文明，一種由全人類共享的文明，一種在不否定、不破壞多樣文明的前提下形成的人類新文明。這種更大規(guī)模、更大格局的人類新文明，可以從中華文明的文明觀中創(chuàng)造出來。這種基于文化生命體的文明觀，從根本上解決了“普世主義”的迷思。在文化生命體之外存在的單數(shù)文明，只能從作為文化生命體的文明之間交往互動(dòng)而創(chuàng)生，只能在多樣文明的基礎(chǔ)上開辟，沒有一種取消和否定多樣文明的單一文明，那種宣稱“普世主義”的單一文明，是人造的抽象物，是一種幻覺的未來，并非是文化生命體具體而現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造。
用文化生命體來定義文明，從根本上解決了現(xiàn)代史上的反傳統(tǒng)與“第二個(gè)結(jié)合”對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的肯定之間存在的表面上的沖突和矛盾，可以從根本上疏通不同時(shí)期對待傳統(tǒng)文化的矛盾態(tài)度，可以從根本上理順并超越中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間的對立關(guān)系。
用文化生命體來定義文明，可以建立起一種看待傳統(tǒng)的內(nèi)在視野。所謂內(nèi)在視野，就是立足于文化生命體自身，從生命體自身的自我更化和新陳代謝的角度來理解“批判”和“否定”，把“批判”和“否定”作為生命體自我革命的環(huán)節(jié)。在生命體自我革命的意義上，批判和否定恰恰是生命體內(nèi)在生命力的展現(xiàn)。因此，批判和否定就是為了生命體更好成長而進(jìn)行的內(nèi)在更生的環(huán)節(jié)。批判和否定，不過是文化生命體自身去粗取精、取精用弘的生命過程。今天的肯定和弘揚(yáng)，是反題之后的合題，是對文化生命體內(nèi)在生命力的調(diào)適理順和正向激活，將生命體內(nèi)部的張力轉(zhuǎn)化為促進(jìn)生命體生長的更為強(qiáng)大的動(dòng)力。
用文化生命體定義“文明”所確立起來的內(nèi)在視野，解決了一個(gè)困擾古老文明現(xiàn)代化的吊詭性處境，一個(gè)由資本主義擴(kuò)張帶來的現(xiàn)代化為古老文明設(shè)置的吊詭性處境：要么現(xiàn)代化而從文明傳統(tǒng)中連根拔起，要么固守文明傳統(tǒng)而被時(shí)代拋棄。文明傳統(tǒng)成為與現(xiàn)代化的對立物，現(xiàn)代化讓人淪落為從文明土壤中拔根的孤絕個(gè)體。
用文化生命體來定義“文明”，就為“批判”確立起了內(nèi)在的約束性視野，以此深刻自覺到批判就是自我批判，革命就是生命體的自我革命的道理。基于別的文化生命體而來的批判，不可避免外部反思的立場，不可避免外部批判帶來的絕對否定，基于外部立場和視野的批判，不是文明成長的環(huán)節(jié)，恰恰是一種文明對另一種文明的外部否定。對此，我們要有足夠的理性自覺。
用文化生命體來定義文明，讓我們可以在內(nèi)在反思和內(nèi)在批判的意義上，將批判和反思理解為激活文明生命力的必要環(huán)節(jié)，理解為文明成長的必要條件，理解為文明自覺的必要內(nèi)容。因此，批判和肯定是同一個(gè)生命體經(jīng)歷的不同階段和成長的不同環(huán)節(jié)而已，都是為暢達(dá)文明的生機(jī)，煥發(fā)文化生命體的活力而采取的主動(dòng)作為，都是文化生命體的文化主體性的表現(xiàn)。
用文化生命體來定義文明，文化就不只是文明里的一個(gè)領(lǐng)域，而是文明的生命力本身。因此，關(guān)于文化的精華與糟粕的辨別，是作為文化生命體的文明自身完成的辯證綜合的過程，去粗取精、取精用弘是文化生命體適應(yīng)環(huán)境必然發(fā)生的過程，也只有從文化生命體的生命進(jìn)程的整體來理解文明，我們才不會(huì)對傳統(tǒng)采取輕慢而虛無的態(tài)度，才不會(huì)把當(dāng)身所遭遇的挫折和困境都一切諉卸于古人，也不會(huì)僅僅從當(dāng)下的功利需要出發(fā)從傳統(tǒng)中隨意去取、為我所用。我們只有從作為文化生命體的文明整體意義來對待傳統(tǒng)和現(xiàn)代的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和連續(xù)發(fā)展，看待作為文化生命體的文明的有機(jī)生長過程，才能真正領(lǐng)會(huì)“第二個(gè)結(jié)合”的偉大意義。
“第二個(gè)結(jié)合”通過基于中華文明的新文明觀，為文明自覺奠定了文明觀的基礎(chǔ)，同時(shí)也為文化自信樹立了文明自覺的基礎(chǔ)。
用文化生命體來定義文明，自然蘊(yùn)含著一種深刻的歷史觀，一種接續(xù)奮斗的歷史觀，這也是“第二個(gè)結(jié)合”的深刻內(nèi)涵之一。習(xí)近平總書記曾指出：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)、改革偉大實(shí)踐，是一個(gè)接續(xù)奮斗的歷史過程，是一項(xiàng)救國、興國、強(qiáng)國，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的完整事業(yè)。”根據(jù)這種歷史觀，歷史是在完成不同階段任務(wù)的前提下連續(xù)發(fā)展的，歷史也在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)中不斷奠定邁向未來的基礎(chǔ)。革命、建設(shè)、改革不同歷史階段之間，不能相互否定，不同歷史階段都統(tǒng)一在民族復(fù)興的完整事業(yè)當(dāng)中，統(tǒng)一在歷代中國共產(chǎn)黨人接續(xù)奮斗的歷史過程當(dāng)中。這就是習(xí)近平總書記提出的“接續(xù)奮斗”的大歷史觀。
根據(jù)這樣一種接續(xù)奮斗的大歷史觀，歷史上發(fā)生的曲折和頓挫都是朝向中華民族偉大復(fù)興道路上必不可少的探索代價(jià)，也是最終實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的可資借鑒的寶貴資源。根據(jù)這樣一種接續(xù)奮斗的歷史觀，不僅革命、建設(shè)、改革是連續(xù)發(fā)展、接續(xù)奮斗的歷史進(jìn)程，新中國史、中國近代史、中華民族發(fā)展史與五千多年中華文明史，都是連續(xù)發(fā)展、接續(xù)奮斗的歷史進(jìn)程，都是統(tǒng)一在中華民族偉大復(fù)興總體事業(yè)上的不同歷史階段而已。這種接續(xù)奮斗的大歷史觀，正是新時(shí)代對中華文明通史精神的再次激活，也是中華文明通史精神的深刻體現(xiàn)。所謂通史精神，就是歷史主動(dòng)性精神。歷史主動(dòng)性精神，就是窮變通久、承敝通變的精神，就是在危機(jī)中創(chuàng)新機(jī)、在變局中開新局的精神。中國共產(chǎn)黨接續(xù)奮斗的歷史進(jìn)程正是積極發(fā)揮通史精神，將中華文明的歷史不斷接續(xù)通達(dá)下去的歷史進(jìn)程。這種接續(xù)奮斗的大歷史觀重建了關(guān)于中國文明和歷史的敘述，重建了中國共產(chǎn)黨與中華文明史的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這種接續(xù)奮斗的大歷史觀確立起一種正確的歷史認(rèn)識(shí)論，亦即，后代不是通過否定和批判前代來確立自我意識(shí)的，后代是在前代奠定的前提和基礎(chǔ)之上的繼承和發(fā)展。每代都是在完成自身時(shí)代任務(wù)的前提下成為大歷史不可或缺的環(huán)節(jié)。
“第二個(gè)結(jié)合”以接續(xù)奮斗的大歷史觀，建立了正確的歷史認(rèn)識(shí)論，為歷史自信奠定了歷史觀的基礎(chǔ)，從根本上解決了歷史虛無主義問題。反對歷史虛無主義，反對西方“普世價(jià)值”，需要我們重建歷史自信，重建文化自信，重塑價(jià)值自信。為此，我們迫切需要從歷史實(shí)踐中形成高度自覺的理論認(rèn)識(shí)，需要從歷史實(shí)踐的價(jià)值基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)中發(fā)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，需要我們不僅從具體實(shí)際出發(fā)，更要從中華文明的歷史文化實(shí)際出發(fā)，樹立文化自信和歷史自信。在“第一個(gè)結(jié)合”的基礎(chǔ)上提出“第二個(gè)結(jié)合”的目的，就是要通過馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，來徹底解決自信自強(qiáng)、守正創(chuàng)新的時(shí)代課題。提出“第二個(gè)結(jié)合”的偉大意義，就在于通過文明觀和歷史觀的重建，奠定了解決“普世主義”和歷史虛無主義的認(rèn)識(shí)論前提。
“第二個(gè)結(jié)合”中蘊(yùn)含著接續(xù)奮斗的大歷史觀和文化生命體的文明觀，是對歷史虛無主義和所謂“普世價(jià)值”的西方現(xiàn)代文明觀的揚(yáng)棄。“第二個(gè)結(jié)合”深刻體現(xiàn)了新時(shí)代的自信自強(qiáng)、守正創(chuàng)新的時(shí)代風(fēng)貌。
五、深刻領(lǐng)會(huì)“第二個(gè)結(jié)合”的偉大意義：在“又一次思想解放中”全面樹立文化主體性
習(xí)近平總書記說：“更重要的是，‘第二個(gè)結(jié)合’是又一次的思想解放，讓我們能夠在更廣闊的文化空間中，充分運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源，探索面向未來的理論和制度創(chuàng)新。”“第二個(gè)結(jié)合”作為“又一次思想解放”，是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中寶貴資源的思想解放，讓我們可以從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶庫中探索面向未來的理論和制度創(chuàng)新的資源。“又一次思想解放”更是對過去將傳統(tǒng)和現(xiàn)代對立的形而上學(xué)觀點(diǎn)的解放，只有如此才能夠真正解放思想，將傳統(tǒng)文化看成是寶庫而非包袱，才能從傳統(tǒng)文化的寶庫中根據(jù)時(shí)代尋求未來創(chuàng)新的資源。經(jīng)過“又一次思想解放”，傳統(tǒng)與現(xiàn)代才能真正建立起連續(xù)發(fā)展的關(guān)系，古老文明和現(xiàn)代化才能真正是連續(xù)發(fā)展的文明進(jìn)程。經(jīng)過“又一次思想解放”，現(xiàn)代文明不再是對古老文明的否定和消滅，而是古老文明的賡續(xù)發(fā)展，是古老文明自我更新的結(jié)果。“又一次思想解放”昭示我們，不能“拋卻自家無盡藏，沿門托缽效貧兒”。
更為重要的是，“又一次思想解放”更是對文化主體性的全面解放。文化主體性既是文化生命體自我意識(shí)的覺醒、文化生命體成就自身的前提；又是文化生命體自我意識(shí)覺醒的結(jié)果，是文化生命體更具主動(dòng)性地繼續(xù)成長壯大的動(dòng)力。對文化主體性的重視，是“第二個(gè)結(jié)合”的核心關(guān)切和重大意義所在。
在“第二個(gè)結(jié)合”中深刻體現(xiàn)了中華文明的文化主體性。中國共產(chǎn)黨的文化主體性深刻體現(xiàn)了中華文明的文化主體性。中華文明的主體性來自中華文明的突出特性：中華文明五千多年連續(xù)不斷的文明歷史，中華文明革故鼎新、輝光日新的文明創(chuàng)造和歷史進(jìn)步的生命力，中華民族即使遭遇重大挫折也牢固凝聚的團(tuán)結(jié)集中的統(tǒng)一性追求，中華文化包容和平的精神追求和開放胸懷。中華文明的文化主體性最為深刻地表現(xiàn)為五千多年文明道路的連續(xù)性，體現(xiàn)為中華民族必然走自己的路的自我決定權(quán)。中國共產(chǎn)黨的文化主體性深刻體現(xiàn)為對中華文明道路連續(xù)性的自覺追求，對中國道路的自我決定。
在“第二個(gè)結(jié)合”中徹底實(shí)現(xiàn)了中華民族的文化主體性。文化主體性是中華民族和中國人民的精神支撐，文化主體性是中華民族和中國人民國家認(rèn)同的堅(jiān)實(shí)文化基礎(chǔ)，文化主體性從根本上決定了中華民族必然走自己的路，決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神，決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無畏品格。中國共產(chǎn)黨在“結(jié)合”中徹底實(shí)現(xiàn)了中華民族的文化主體性。中國共產(chǎn)黨以馬克思主義的真理之光激活了中華民族的文化主體性，推動(dòng)了中華民族共同體意識(shí)的形成，開創(chuàng)了中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，在“結(jié)合”中形成了新文化，開啟了建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的偉大征程。中華民族的文化主體性的提出，也指向了對中華文明的文化主體性的實(shí)現(xiàn)和承擔(dān)。
“第二個(gè)結(jié)合”賦予了新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文化主體性。習(xí)近平總書記在講話中指出“‘結(jié)合’筑牢了道路根基，讓中國特色社會(huì)主義道路有了更加宏闊深遠(yuǎn)的歷史縱深，拓展了中國特色社會(huì)主義道路的文化根基。”當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人在“結(jié)合”中賦予了新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的文化主體性。作為“第二個(gè)結(jié)合”科學(xué)產(chǎn)物的習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，最為有力地體現(xiàn)了這一文化主體性。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，是對馬克思主義中國化時(shí)代化歷史經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，是對中華文明發(fā)展規(guī)律的深刻把握，是對歷史自信、文化自信的全面深刻的展現(xiàn)，是在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中推進(jìn)文化創(chuàng)新的最新成就。中國共產(chǎn)黨的文化主體性在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想中得到了充分實(shí)現(xiàn)。
中國共產(chǎn)黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是在解決古今中西問題中堅(jiān)持中華民族文化主體性，在建設(shè)新文化、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明中堅(jiān)持文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中國共產(chǎn)黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來自對道路根基的文化自信，來自引領(lǐng)時(shí)代的文化自信，來自創(chuàng)造中華文明現(xiàn)代形態(tài)的高度自覺，來自開辟中國式現(xiàn)代化文化形態(tài)的高度自覺，來自建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的使命擔(dān)當(dāng)。中國共產(chǎn)黨的文化主體性是中國共產(chǎn)黨文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根基和依托。
在“第二個(gè)結(jié)合”中，中國共產(chǎn)黨充分樹立了自身的文化主體性，并奠定了中國共產(chǎn)黨文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根基。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想最為有力地體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的文化主體性，經(jīng)由“第二個(gè)結(jié)合”，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想實(shí)現(xiàn)了中華文明、中華民族和中國特色社會(huì)主義的文化主體性的有機(jī)統(tǒng)一。
習(xí)近平總書記說：“經(jīng)過長期努力，我們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解‘古今中西之爭’，也比以往任何一個(gè)時(shí)代都更迫切需要一批熔鑄古今、匯通中西的文化成果。”所謂“古今中西之爭”，就是近代以來的中國道路之爭。“古今中西之爭”的問題，是古代中國如何走出自己的現(xiàn)代的問題，是用古今之別取代中西之別，還是用中西之爭取代古今之別，歸根到底在于，是照搬西方、還是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的問題。將中西之別簡單化為古今之間的差別，意味著古代中國必然走向西方代表的現(xiàn)代，這是把西方的現(xiàn)代看成是普遍進(jìn)化的未來，是把照搬西方看成是普遍規(guī)律的進(jìn)化結(jié)果。將古今之別簡單化為中西之間的對立，意味著古老中國是停滯而沒有創(chuàng)新變化的中國，是缺乏創(chuàng)造未來能力的中國。這兩條道路當(dāng)然都未能解決“古今中西之爭”，都不是解決“中國向何處去”的答案。
破解“古今中西之爭”的根本條件在于是否能夠真正確立起文化主體性，“古今中西之爭”歸根到底爭的是文化主體性、爭的是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。“中國向何處去”的問題，歸根結(jié)底是中國能否走出自己道路的問題。照搬西方的結(jié)果，就是掉進(jìn)西方為我們設(shè)置的吊詭陷阱當(dāng)中：是要消滅自我的現(xiàn)代，還是要堅(jiān)持沒有未來的自我？只有從我們自己的文明根基中，找到文化創(chuàng)造的主體性，才能真正創(chuàng)造出屬于我們自己的現(xiàn)代。因此，破解“古今中西之爭”的關(guān)鍵，解決中國道路問題的關(guān)鍵，是走出中國自己的道路，樹立起以中華文明、中華民族為根基的文化主體性。文化主體性是創(chuàng)造中國道路的前提，也是中國道路成功的結(jié)果。
“第二個(gè)結(jié)合”從根本上解決了當(dāng)代中國的文化主體性問題，從而創(chuàng)造了解決“古今中西之爭”的根本條件。對“古今中西之爭”的破解，歸根結(jié)底是對中國現(xiàn)代道路問題的根本解決。破解“古今中西之爭”的結(jié)果，就是從古老文明的自我更化中創(chuàng)造出中華民族的現(xiàn)代文明，創(chuàng)造出中華文明的現(xiàn)代形態(tài)、開辟出中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，創(chuàng)造出熔鑄古今中西的新文化。
六、在“第二個(gè)結(jié)合”的指引下建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明
習(xí)近平總書記說：“‘第二個(gè)結(jié)合’，是我們黨對馬克思主義中國化時(shí)代化歷史經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，是對中華文明發(fā)展規(guī)律的深刻把握，表明我們黨對中國道路、理論、制度的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新高度，表明我們黨的歷史自信、文化自信達(dá)到了新高度，表明我們黨在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中推進(jìn)文化創(chuàng)新的自覺性達(dá)到了新高度。”建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是“第二個(gè)結(jié)合”的目標(biāo)和宗旨。中國現(xiàn)代道路的方向，就是建設(shè)中華民族的現(xiàn)代文明。中華民族現(xiàn)代文明，既是馬克思主義中國化時(shí)代化的重大成果，也是遵循中華文明發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代發(fā)展。
在“第二個(gè)結(jié)合”中建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，表明我們黨對道路、理論、制度的自信達(dá)到了文明自覺的高度，是我們黨在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中推動(dòng)文化創(chuàng)新達(dá)到高度自覺的表現(xiàn)。
在“第二個(gè)結(jié)合”中建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，就是創(chuàng)造中華文明現(xiàn)代形態(tài)，開辟中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，創(chuàng)造中國特色社會(huì)主義新文化。作為中華文明現(xiàn)代形態(tài)的中華民族現(xiàn)代文明，必定是符合中華文明發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代中華文明。作為中國式現(xiàn)代化文化形態(tài)的中華民族現(xiàn)代文明，必定是具有中華文明底蘊(yùn)和根基的現(xiàn)代文化，也必定是具有現(xiàn)代化力量的中華文明。作為中國特色社會(huì)主義新文化，必定是將中華文明與中國特色社會(huì)主義一氣貫通、與時(shí)俱進(jìn)的新文化。
在“第二個(gè)結(jié)合”的指引下建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，就是建設(shè)一種基于中華文明根基的現(xiàn)代文明。這表明，現(xiàn)代文明不再是否定古老文明、與古老文明斷裂的現(xiàn)代文明，而是從古老文明中連續(xù)生長出來的現(xiàn)代文明。建設(shè)一種遵循中華文明發(fā)展規(guī)律的中華現(xiàn)代文明，這表明中華現(xiàn)代文明也是中華文明發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)物；建設(shè)一種中華文明與中國特色社會(huì)主義一氣貫通的新文明，這表明社會(huì)主義不僅僅是批判資本主義、取代資本主義的社會(huì)形態(tài)，更是一種與古老文明結(jié)合的社會(huì)主義文明形態(tài)，中國特色社會(huì)主義新文化就是這樣一種社會(huì)主義文明形態(tài)的文化典范。
在“第二個(gè)結(jié)合”指引下建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，就是要在結(jié)合中華文明突出特性中建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。“第二個(gè)結(jié)合”結(jié)合的是中華文明突出的特性，結(jié)合的是由中華文明突出特性所構(gòu)成的中華文明發(fā)展規(guī)律。
習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的重要講話指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有很多重要元素，共同塑造出中華文明的突出特性。”中華文明的突出特性構(gòu)成了中華文明發(fā)展規(guī)律的內(nèi)涵，是中華文明發(fā)展必須遵循的規(guī)律性內(nèi)涵。中華民族現(xiàn)代文明作為中華文明的現(xiàn)代形態(tài)，也必須遵循中華文明發(fā)展規(guī)律，必須堅(jiān)持和發(fā)展中華文明連續(xù)、創(chuàng)新、統(tǒng)一、包容、和平的突出特性。中華民族現(xiàn)代文明必定是發(fā)揚(yáng)中華文明突出特性并賦予這些特性以現(xiàn)代形態(tài)的文明。
中華民族現(xiàn)代文明作為揚(yáng)棄西方現(xiàn)代文明形態(tài)的人類文明新形態(tài)，不僅是一種社會(huì)主義新文明，同時(shí)也是一種堅(jiān)持和發(fā)展了中華文明突出特性的現(xiàn)代文明。中華文明突出特性的歷史形成，表明了一種天下文明的大格局，一種立足世界本身、超越自我中心的文明格局，一種萬物并育而不害、道并行而不悖、萬物各得其所、不齊而齊的大文明，一種在具體文明之間經(jīng)由交流交往交融而形成的、更加符合人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的新形態(tài)文明。
【作者簡介】
張志強(qiáng)，1969年10月2日出生于內(nèi)蒙古呼和浩特市，中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所所長、研究員、博士生導(dǎo)師、博士后合作導(dǎo)師，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)哲學(xué)院副院長。系百千萬人才工程國家級(jí)人選，獲得“國家級(jí)有突出貢獻(xiàn)中青年專家”稱號(hào)，享受國務(wù)院政府特殊津貼專家。2018.3-2019.3年任甘肅省武威市委常委、市政府副市長（掛職）。兼任中國哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長，國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、中國委員會(huì)委員，中華孔子學(xué)會(huì)常務(wù)理事，全國古典學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。研究領(lǐng)域?yàn)橹袊鸾獭⒚髑逯两鷮W(xué)術(shù)思想史，研究專長為近代佛學(xué)，清代至近代的經(jīng)史學(xué)，陽明學(xué)，晚明以來的三教關(guān)系等。共出版專著兩部，譯著三部，主編輯刊一部，發(fā)表論文50余篇，譯文多篇。
